Отправлено: 30.05.07 20:31. Заголовок: Вопрос Кириллу

Курт Кобейн, Мэркури, Элвис Пресли("или Пристли"(c) ),Джон Леннон..
Кирилл, как вы считаете рок музыка, существует(продолжает существовать) за счет жертвоприношений?

 Отправлено: 22.04.08 00:11. Заголовок: 2raivola. Вы нав..

2raivola.
Вы наверное не были на последнем квартирнике. Там я говорил, что раньше у меня "хороших" песен (т.е. тех, которые я считаю у себя лучше других) всегда было 20. Естественно, они постоянно менялись по мере того, как я писал новые. Но их все равно всегда было 20.
И вот именно "пару-тройку лет назад" ситуация изменилась: мне нравится то, что я пишу сейчас, но старые песни от этого не становятся менее дорогими моему сердцу)). Вернее, некоторые из них. Поэтому - такая роскошь))

 Отправлено: 22.04.08 00:58. Заголовок: я был на квартирнике..

я был на квартирнике)
спасибо за ответ, всё намного очевиднее, чем возможно выдумать)))

 Отправлено: 23.04.08 00:23. Заголовок: Вопрос возник, Кирил..

Вопрос возник, Кирилл.))) Не уверен, что Вы будете на него отвечать, но все же спрошу...
Вы верите в коллективное бессознательное? Просто со мной бывало много странных
случаев, которые заставляют задуматься об этом самом бессознательном.
Ну например: лежу, смотрю зомбоящик, а внизу экрана сообщения пробегают.
Я буквально за пару секунд(может меньше) до его появления знаю что
будет в этом сообщении. И так много раз подряд. Или просто так вскакиваю, бегу к телефону
и тут на него сообщения приходят. Было ещё хуже, но об этом говорить не буду
(хотя если интересно могу рассказать). Со мной сто раз такое было,
но всё время что то меня заставляло усомниться в очевидности происходящего.
Ещё Лукьяненко читал, как функционалы, подключаются к мировой базе данных.
Просто это вопрос, который не даёт покоя! Понимаю что многие форумляне посчитают
меня ненормальным, но я не могу не спросить...

 Отправлено: 23.04.08 01:53. Заголовок: 2Voffka. Я не думаю,..

2Voffka. Я не думаю, что Вас посчитают ненорамльным, как бы Вам этого не хотелось. Во-первых, потому что само слово "норма" не вполне нормально :), а во-вторых, потому что подобные вещи, по моему мнению, чаще или реже происходят с каждым. Более того, некоторые просто в этом живут, и им без особых трудов удается притвориться "нормальными". Добро пожаловать в Реальность! Enjoy!:)
ЗЫ. Не думаю, что Лукьяненко, при всем моем к нему уважении, - это тот автор, у которого Вы получите ответы на свои вопросы. Есть другие источники...

 Отправлено: 23.04.08 11:57. Заголовок: Ух ты! Это--так как ..

Ух ты! Это--так как надо:

"некоторые просто в этом живут, и им без особых трудов удается притвориться "нормальными". Добро пожаловать в Реальность!"

)

Лукьяненку тоже чем-то особым не считаю.Как и Бушкова.Всегда хочется видеть тех, на творчество кого можно рассчитывать--но этих можно лишь использовать((.Хотя по Бушкову я в 93-м выпускное сочинение набрался наглости написать).Ещё и наглости набрался--комиссию спросить типа "вы мол поймёте, чё напишу-то?!"Комиссия поулыбалась--люди там были интеллигентные)).НО, ОДНАКО--НЕ ПОНЯЛИ.Писал я помнится о том--что иногда ТО, КАК--бывает в сто раз важнее ТОГО--О ЧЁМ. И что проблемма нашего советского официального творчества как раз в том--что первого почти не видать.Кроме, разве что--Русского Рока, на тот момент.

Тогда, раз тут такие вопросы пошли--полезу в бутылку и спрошу на весьма интересную для меня нынче тему:

Кирилл--а слышали Вы что либо о гностических школах и что Вы думаете об их деятельности?

 Отправлено: 23.04.08 12:24. Заголовок: 2Паша Лектор. 1. О ..

2Паша Лектор.
1. О гностических школах я знаю, но про их деятельность ничего не думаю. Я вообще думать не люблю, а как представлю, что сижу и думаю о деятельности гностических школ... бррр!
2. Павел, аккуратней с интерпретациями. "Лукьяненку тоже чем-то особым не считаю". Я не говорил, что не считаю Лукьяненко чем-то особенным, я говорил, что Лукьяненко, при всем моем к нему уважении, - это не тот автор, у которого Voffka получит ответы на свои вопросы по поднятой им теме. Почувствуйте разницу. И еще: Вы не можете быть не в курсе, что фамилии типа "Лукьяненко", "Тимошенко" и тд не склоняются. Так зачем же Вы это делаете? Какой такой механизм срабатывает внутри? :)
Мне отвечать не нужно, ответьте себе. Это "Лукьяненку тоже чем-то особым не считаю" - это очень про Вас, и совсем не про него.

 Отправлено: 23.04.08 16:55. Заголовок: Паша Лектор пишет: ..

Паша Лектор пишет:

цитата:

Всегда хочется видеть тех, на творчество кого можно рассчитывать--но этих можно лишь использовать((.

Паш, а это как??? Можешь привести пример?

 Отправлено: 23.04.08 16:57. Заголовок: Это из-за "Ночно..

Это из-за "Ночного Дозора".Пока я читал книгу--он был Лукьяненко, хотя никакого особого впечатления сборник не произвёл.А потом, после фильма--стал иначе восприниматься. Автору должно быть не всё равно--что сделают с его идеей, как ляжет то--что вышло из его начинания..

Балабанов мне, к примеру--чем нравится? Тем, что он АККУРАТНЕНЬКО ТАК--сделал из того, что могло быть банальным боевиком "Брат-один" социальную драму, в которой акцентировал очень важные моменты с многоточиями в конце.То есть наполнил фильм--нравственным содержанием, да ещё так--что оно очень органично вписалось И БЫЛО ДОПУЩЕНО ВЛАСТЯМИ, которые, насколько я понимаю--в некоторых идеях балабановских эпизодов--...не слишком заинтересованы.

Ничего подобного Лукьяненко сделать режиссёров Ночного Дозора--не заставил.А жаль--это было бы возможно вписать в сценарий.Отсюда и моё отношение к нему.Для меня он идёт через запятую с Кабаевой, Кобзоном...Я смотрю как фильм по его идее--повлиял на общество, слышу реакции разных людей...нет, это не "Сволочи"-"9-я рота", конечно...но и не "Солярис" Тарковского.

Бушков--тот хоть историей реальной заинтересовался...



Действительно--виноват с интерпретациями.Ни к чёрту интертрепации(((.Дико извиняюсь.Это вышло--что я Вас подписал под своё отношение, которое, помимо прочего, действительно состоит в том--что НА ВАЖНЫЕ МНЕ ВОПРОСЫ у Лук... ТАМ--ОТВЕТОВ МНЕ НИКАК НЕ НАЙТИ. Как и у подавляющего большинства "современных популярных писателей".

КСТАТИ--ОТСЮДА РОДИЛСЯ ВОПРОС, на который может быть--удастся получить ответ не как по гностическим школам)).
НАЗОВИТЕ ПОЖАЛУЙСТА НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ВАМ ЧЕМ ЛИБО ПРОИЗВЕДЕНИЯ СЕРГЕЯ ЛУКЬЯНЕНКО.Это, так сказать--с целью самообразования в отношении Лукьяненко.Я увидел, почитал, забыл--а может действительно что не увидел или новое важное что-то появилось тем временем. Хотелось бы воспользоваться случаем и--узнать, ознакомиться.
Пока--почитамши тот сборник--между книгами(пусть разножанровыми) Лукьяненко и, скажем--Калашникова(аналитик-футуролог такой)--первого никогда не выберу.

Ну конечно оно про меня))...но для меня мой собственный имидж редко когда что значил.Только там--где дело касается политической деятельности--да и то, если б оно не было инструментом--то и наплевать. Лишь бы задумался по вопросу кто-либо из услышавших.Это первично, а догнать с параметрами чтобы всё было "на уровне"--пока к сожалению не вышло вот(.Но стремлюсь, ибо понимаю почему плохо и почему--надо.Большинство людей всё же прежде чем смотреть на мысль--смотрят на человека(Сам я обычно при каждой новой чьей-то мысли смотрю наоборот).
Вот только боюсь всё же при всём исправлении--Тимошенко-Ющенко-Куценко-Доренко...(к примеру) для меня в кулуарных разговорах--всё же в падежах долго будет)))

 Отправлено: 23.04.08 17:02. Заголовок: Белая ночь--ну это д..

Белая ночь--ну это долгая тема, я её лучше в одну из ближайших ночей здесь разовью.

Есть люди порядочные--можно верить их внутриннему чувству идентификации...точнее не то чтоб прям так "верить на всю жизнь"--но радоваться, не ждать подляны, понимать--что человек порядочный, не гад.Слушать многое--не проверяя детально.Череду таких для себя--могу привести огромную.

А есть--что то неплохо подмечающие непорядочные люди.Скажем скажет какой-нибудь дмитрий быков какую-либо остроумную, неглупую вещь--её возьмём и будем пользоваться, а быкова нахер выбросим.Никогда он не станет "золотым" оттого--что её сказал.Потому что по подтекстам и общему стремлению жизни он--негодяй.

Вот дополню--и с равнодушными так же--как с негодяями.Ведь они тоже--непорядочны.

 Отправлено: 23.04.08 17:39. Заголовок: 2Паша Лектор. Почему..

2Паша Лектор. Почему, Вы не вспомнили про Стругацких? На мой взгляд глубочайшие вещи.
"Град обреченный", "Улитка на склоне", "Второе нашествие марсиан", "Пикник на обочине",
можно долго перечислять. А я на выпускном экзамене написал сочинение по пьесе М.Горького
"На дне", вышло не очень хорошо(.

 Отправлено: 23.04.08 18:39. Заголовок: НАЗОВИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ..

цитата:

НАЗОВИТЕ ПОЖАЛУЙСТА НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ВАМ ЧЕМ ЛИБО ПРОИЗВЕДЕНИЯ СЕРГЕЯ ЛУКЬЯНЕНКО.Это, так сказать--с целью самообразования в отношении Лукьяненко.

Попробую). дилогия "Искатели неба", затем "Линия Грёз","Императоры иллюзий" (но тут мне не понравилась
излишняя "боевикастость").Почему то хочется еще назвать "Осенние визиты", но я их плохо понял, а
концовка мне не понравилась совсем.

 Отправлено: 23.04.08 18:49. Заголовок: Потому что у Вас тем..

Потому что у Вас тема фантастов была К СЛОВУ)

О ней вообще здесь более подробно вопрос развился всвязи с моим неправильным поведением.
А так--к Стругацким серьёзно отношусь.У них все произведения--разные.Они для меня--не чёрные и не белые--и поэтому всегда прислушиваюсь к каждому произведению."Сказка о Тройке", например--конечно из разряда "использовать" а вот "Попытка к бегству"--прямо блистательная, вечная картина. Читал не всё их, первые три--не читал никогда.По "Пикнику..."--не могу определиться, думаю только, что Тарковский не очень хорошо сделал--растянув сценарий по книге на две серии.Заняв единственную--фильм бы действительно "выстрелил".Только пришлось бы прилагать талант--там где он "взял протяжённостью".

А собственно по вопросу о коллективном бессознательном(оно же--информационное поле)--вот что могу сказать: http://www.liveinternet.ru/users/1298624/post27784817/

 Отправлено: 23.04.08 19:20. Заголовок: Спасибо, достаточно ..

Спасибо, достаточно смело и интересно)

 Отправлено: 23.04.08 21:14. Заголовок: Так это я для себя--..

Так это я для себя--самого удивляла такая "предсказанность".

Я по многим вопросам--книги Верищагина(ДЭИР) и Шемшука("Когда люди были Богами", "Как нам вернуть Рай") рекомендую.Там не прямо об этом--но приближает несколько...

 Отправлено: 23.04.08 21:56. Заголовок: Паша, ОШО "Алмаз..

Паша, ОШО "Алмазные россыпи". Там мало, но здорово написано...

 Отправлено: 23.04.08 22:24. Заголовок: Паша Лектор пишет: ..

Паша Лектор пишет:

цитата:

Ничего подобного Лукьяненко сделать режиссёров Ночного Дозора--не заставил.А жаль--это было бы возможно вписать в сценарий.Отсюда и моё отношение к нему.Для меня он идёт через запятую с Кабаевой, Кобзоном...Я смотрю как фильм по его идее--повлиял на общество, слышу реакции разных людей...нет, это не "Сволочи"-"9-я рота", конечно...но и не "Солярис" Тарковского.

Павел, скажите а если бы "Солярис" поставили режиссёры Ночного Дозора, а не Тарковский то Вы бы и Станислава Лема приравняли к Кабаевой и Кобзону (интересно почему именно к ним:)? Ну или допустим экранизация "Идиота" с Мироновым вам бы не угодила, тогда и Достоевского в топку? Или Lord of the Rings Джексона не по душе пришёлся, следовательно мир, который придумал Толкиен умещается в спичечном коробке? Согласитесь, что когда Вы читаете книгу, то это только Ваше субъективное прочтение, это только Ваши образы и цвета, которые нельзя просто взять и перечеркнуть по причине того, что фильм, как Вам кажется, подкачал. Ну и нельзя забывать, что киноиндустрия в наше время это бизнес в котором крутятся огромные деньги, требующие денег массового зрителя. Это не хорошо и не плохо, просто так есть. И если автор сознательно отдаёт своё произведение в кинооборот, то это его личное дело. Книга от этого лучше или хуже не станет, прочем как и сам автор.

 Отправлено: 23.04.08 22:26. Заголовок: Бандитка +1))))..

Бандитка +1))))

 Отправлено: 24.04.08 00:02. Заголовок: "И если автор со..

"И если автор сознательно отдаёт своё произведение в кинооборот, то это его личное дело. Книга от этого лучше или хуже не станет, прочем как и сам автор"

Давайте спросим у Кирилла--как он отнесётся, если с просьбой об исполнении его песен к нему обратится Пьер Нарцисс, например. Ну или Тимати там, Дима Билан...
А как вы бы отнеслись к Кириллу если бы он " дал отмашку", СОЗНАТЕЛЬНО ДАВ СВОЁ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ОБОРОТ МАССОВОМУ ЗРИТЕЛЮ ДАННЫХ ГУМАНОИДОВ--ИБО ТАМ КРУТЯТСЯ ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ?

Я бы просто не смог его больше слушать, например.Ибо, как говорилось однажды в журнале "Урлайт" по куда более невинному поводу--"если самые изысканные блюда всё время подавать с гарниром из говна--то в конце концов на них выработается классический условный рефлекс."
Когда Кинчев услышал "трибьют Цоя" в исполнении "новых русских рокеров"--он сказал(помнится--что речь шла об исполнении "Мама, мы все тяжело больны" и исполняла его, помнится--"смысловые галлюцинации")--что за такое исполнение надо вырывать ноги.И я его понимаю.Вы--очевидно нет.

Ещё я могу напомнить--что Лему то и Тарковского фильм поначалу не понравился.И про то--что была такая история со знаменитой фотографией Че Гевары--фотограф подал в суд на немцев, тиснувших её на бутылке водки."Че Гевара не пил спиртных напитков, ненавидел их употребление и я не разрешал и никогда не разрешу вам использовать мою работу в таком качестве, и заставлю вас расплатиться за то--что вы это сделали без моего ведома"--дословно не помню--но смысл его претензий такой был.

Есть нравственная взаимосвязь между задачей фильма, идеей книги и позицией автора в современном мире. Конечно--книга не подкачала от коммерческой позиции автора.Где было просто "социальное ничего"--стало "крутое социальное мега-ничего". А могли быть социальные задачи.Инструмент--был дан автору в руки.
Но его не интересует это дело. Ну а меня не интересует человек с таким отношением к обществу и социальным вопросам В НАШЕ ВРЕМЯ.
Только и всего.О том лишь и говорил, ведя речь что "ничего особого" и "не отвечает на мои вопросы".

Мне всегда не нравится только одно в таких делах.Человек может заниматься чем угодно--и Бог с ним, пока он претензий не предъявляет на то--чем не является или не соглашается со своим незаслуженным статусом в обществе.Тогда--надо сказать о разнице--между этим статусом и им самим.

Впрочем добавлю--давненько я не читал Лукьяненко.Но когда читал--никакой особой совести там не видел. Видел "одного из современных писателей-фантастов", боле ничего.Почему я и хочу всерьёз понять--за что Кирилл его уважает.Это означало бы лучше понять себя.
Сам то Кирилл ни на что претензий не предъявляет, а делает очень сильные вещи.Мерзость Славы не прилипает к тем, кому она не нужна, кто видит Своё Дело в этом мире и отвечает перед ним, такие люди остаются СВОБОДНЫ по настоящему.Хотя могут быть известны, и широко известны...Они не принимают БЕСА и БЕСУ они неинтересны.И всем, кто БЕСА слушает и смотрит.

Вот--за что я уважаю Лема:http://duel.ru/200621/?21_7_1 Из этого романа "Ночного Дозора" не сделать.Так же--как из "Хэппи-Энд"а не сделать "Шоколадного Зайца".

 Отправлено: 24.04.08 09:14. Заголовок: Паша Лектор Паша Лек..

Паша Лектор Паша Лектор пишет:

цитата:

Сам то Кирилл ни на что претензий не предъявляет, а делает очень сильные вещи.

О таких штуках в свое время некто принц Сиддхартха сказал: "Дороги созданы ради странствий, не ради цели..." По-моему, это самое точное отражение того принципа жизни, который и ведет к (опять же субъективно) правильным результатам. Живи не раздумывая, бей не промахиваясь... Надо только помнить разницу между недеянием и бездействием. И особенно грань между недеянием же и плаваниями по течению. Мне кажется, об этом песня про Путь Дурака... Идти надо там, где ничего не решено, и слушать себя, и не думать о гипотетическом финише - потому что его нет, и не мечтать о еще более гипотетическом результате - потому что это мираж, который с каждым шагом удаляется... И надо там идти, где менее всего на путь наложено рамок - целей-обещаний-желаний. Каждый получает только то, что искал...
Что же получишь, если не ищешь ничего?

Это все опять-таки мое собственное мнение - если оно кому-либо покажется ошибочным или глупым - не взыщите...

 Отправлено: 24.04.08 09:19. Заголовок: Ой, простите за пафо..

Ой, простите за пафос однако... Как-то максималистично получилось, прошу прощения. Вообще такие штуки агрессивно оформлять негоже, но уж что написал - то написал, не судите строго)))